Свидетельствование...
Feb. 10th, 2011 00:28![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gemelenВл. Альбрехт "Как быть свидетелем":
1.
...Я тщетно ищу рукопись, чтобы сделать необходимые выписки для своей приятельницы. Я спрашиваю у своих друзей: А, Б, В., Г., Д. По-моему, в худшем случае, каждый должен ответить коротко: "У меня нет". Так нет же: А. ответил, что по словам Б, в его присутствии В., получивший рукопись от Г., передал ее Д. Возникает вопрос:, как культурно выразить большое чувство неудовольствия, которым я преисполнился? Рукопись не криминальна, все мы друг другу доверяем - это понятно, это известно. Но важно другое: по-моему, как бы мы ни доверяли, как бы ни было некриминально все, чем мы заняты, поступать следует по возможности так, чтобы на допросе каждый из нас имел максимальную возможность говорить правду.
2.
И, главное, по возможности, не следует бояться. Если мы будем бояться, мы не сумеем презирать. Одно слишком большое чувство помешает другому.
3.
Четвертый вопрос.
Непонятно ваше требование говорить всегда правду. Неужели не было случая, когда вы в критической ситуации не сказали бы следователю ложь?
Ответ автора.
Ложь я никогда не говорил, потому что не хотел. Да и не было необходимости лгать. Но если строго смотреть, то, наверное, правду я тоже не говорил. Правду я искал. Я всегда ее ищу.
Абстрагируясь от времени написания цитируемого материала и его поражающей актуальности, хочется отметить то, что по сути своей автор советует думать над вопросами и ответами, думать столько, сколько потребуется чтобы сказать ровно необходимое для ответа на тот вопрос, который прозвучал, а не который подразумевался. Занятно, что находятся параллели с "smart questions", применение которых все ещё практикуется в IT-среде и в irc в частности. Наверное, стоит по аналогии назвать подобную стратегию "smart answers".
1.
...Я тщетно ищу рукопись, чтобы сделать необходимые выписки для своей приятельницы. Я спрашиваю у своих друзей: А, Б, В., Г., Д. По-моему, в худшем случае, каждый должен ответить коротко: "У меня нет". Так нет же: А. ответил, что по словам Б, в его присутствии В., получивший рукопись от Г., передал ее Д. Возникает вопрос:, как культурно выразить большое чувство неудовольствия, которым я преисполнился? Рукопись не криминальна, все мы друг другу доверяем - это понятно, это известно. Но важно другое: по-моему, как бы мы ни доверяли, как бы ни было некриминально все, чем мы заняты, поступать следует по возможности так, чтобы на допросе каждый из нас имел максимальную возможность говорить правду.
2.
И, главное, по возможности, не следует бояться. Если мы будем бояться, мы не сумеем презирать. Одно слишком большое чувство помешает другому.
3.
Четвертый вопрос.
Непонятно ваше требование говорить всегда правду. Неужели не было случая, когда вы в критической ситуации не сказали бы следователю ложь?
Ответ автора.
Ложь я никогда не говорил, потому что не хотел. Да и не было необходимости лгать. Но если строго смотреть, то, наверное, правду я тоже не говорил. Правду я искал. Я всегда ее ищу.
Абстрагируясь от времени написания цитируемого материала и его поражающей актуальности, хочется отметить то, что по сути своей автор советует думать над вопросами и ответами, думать столько, сколько потребуется чтобы сказать ровно необходимое для ответа на тот вопрос, который прозвучал, а не который подразумевался. Занятно, что находятся параллели с "smart questions", применение которых все ещё практикуется в IT-среде и в irc в частности. Наверное, стоит по аналогии назвать подобную стратегию "smart answers".